Ankara’daki ''Muharrem İnce adına sahte dekont'' davasında mütalaa

Muharrem İnce ile Cumhurbaşkanı Danışmanı Maksut Serim adına düzenlenen “sahte dekont” içeriklerinin sosyal medyada yayıldığı ve İnce’ye yönelik sahte cinsel içerikli görüntülerin dolaşıma sokulduğu iddiasıyla açılan davada, Cumhuriyet savcısı esas hakkında mütalaasını sundu. Dava, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya bazı tutuksuz sanıkların ve taraf avukatlarının katıldığı kaydedildi. Mahkeme başkanının, önceki celsede mütalaa için süre verildiğini hatırlattığı; ardından savcıya söz verdiği belirtildi.

ANKARA 35. ASLİYE CEZA’DA SAVCI TALEPLERİNİ SIRALADI

Cumhuriyet savcısının mütalaasında, sanıklar Salim Faruk K., Soner Hakkı Ç., Yusuf T., Gülsün A., Kadir A., Mehmet Ali C., Murat T., Seyfullah T., Tekin A., Tülün K. ve Ozan Özgür D. hakkında Muharrem İnce’ye yönelik “hakaret” suçundan açılan davanın, suçun ön ödemeye tabi olduğu gerekçesiyle düşmesi istendi. Savcı, bu sanıkların ön ödeme yaptığını kaydetti. Sanık Arkan G. yönünden ise ön ödeme yapılmadığı için “hakaret” suçundan hapis cezası talep edildiği belirtildi.

“CUMHURBAŞKANINA HAKARET” VE HAPİS TALEBİ

Mütalaada, sanıklar Gülsün A., Mustafa Cengiz Ç., Salim Faruk K. ve Seyfullah T. hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret” suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hapisle cezalandırılmaları istendi. Savcının, dosyadaki paylaşımların içeriği ve yayılma biçimi bakımından ceza talebini gerekçelendirdiği aktarıldı. Mahkeme dosyasında yer alan diğer delillerle birlikte, bu suç yönünden değerlendirme yapıldığı ifade edildi.

“KİŞİSEL VERİLERİ HUKUKA AYKIRI YAYMA” SUÇLAMASI: MAĞDURLARIN VERİLERİ ÖNE ÇIKTI

Sahte dekontta verileri kullanıldığı belirtilen mağdurlar açısından da mütalaada ayrı bir bölüm yer aldı. Buna göre sanıklar Arkan G., Gülsün A., Kadir A., Mehmet G., Murat T., Mustafa Cengiz Ç., Salim Faruk K., Seyfullah T., Tülün K. ve Tekin A. hakkında “kişisel verileri hukuka aykırı yayma” suçundan cezalandırılmaları talep edildi. Savcının, verilerin paylaşımı ve yayılmasının hukuki sınırları aştığını ileri sürdüğü; suç vasfı bakımından bu değerlendirmeyi yaptığı kaydedildi.

“RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK” İÇİN BERAAT TALEBİ: “ALDATICILIK KABİLİYETİ YOK” DEĞERLENDİRMESİ

Cumhuriyet savcısı, “sahte dekont” eylemiyle ilgili olarak “resmi belgede sahtecilik” suçundan beraat talep etti. Mütalaada, ilgili eylemin “aldatıcılık kabiliyetinin bulunmadığı” değerlendirmesine yer verildiği belirtildi. Bu nedenle, sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı savunuldu. Dosyada yer alan dekont görsellerinin niteliği ve kullanım biçiminin bu sonuca etkili olduğu kaydedildi.

“ÖZEL HAYATIN GİZLİLİĞİNİ İHLAL” SUÇLAMASINDA BERAAT İSTENDİ

İnce’nin özel hayatına ilişkin görüntü ve sesleri ifşa ettikleri iddiasıyla yargılanan sanıklar Yusuf T., Mehmet G., Ozan Özgür D., Salim Faruk K., Soner Hakkı Ç. hakkında da mütalaada beraat talep edildi. Savcının, “söz konusu görüntülerin İnce’ye ait olmaması” nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığını belirttiği aktarıldı. Bu gerekçeyle “özel hayatın gizliliğini ihlal” suçlaması yönünden beraat istendiği ifade edildi.

MAHKEME SÜRE VERDİ: SONRAKİ DURUŞMA 8 NİSAN’DA

Mütalaa sonrası söz alan sanıklar ve avukatları, esas hakkındaki görüşe karşı savunma hazırlamak için ek süre talebinde bulundu. Bu talebin kabul edildiği, mahkemenin yargılamayı 8 Nisan tarihine ertelediği kaydedildi. Bir sonraki celsede, mütalaaya karşı beyanların alınması ve dosyadaki delillerin tartışılmasının gündeme gelmesi bekleniyor.