Ankara’da eşinin evini kurşunlayıp aracı yakan sanığa tahliye

Ankara’da boşanma aşamasındaki eşi Sümeyra Ş.’nin otomobilini ateşe verip Mamak’taki eve pompalı tüfekle ateş ettiği iddiasıyla tutuklu yargılanan Harun Ş. hakkında ikinci duruşmada tahliye kararı verildi. Mahkeme, eylemin “kasten öldürmeye teşebbüs” kapsamında değerlendirilebileceğine hükmederek dosyayı ağır ceza mahkemesine gönderdi.

ANKARA’DA EŞİNİN ARACINI YAKIP EVE ATEŞ AÇTIĞI İDDİA EDİLDİ

Ankara’da görülen davada, boşanma aşamasındaki eşinin otomobilini yaktığı ve ailesinin yaşadığı eve pompalı tüfekle ateş ettiği iddia edilen Harun Ş.’nin yargılanmasına devam edildi. Sanık, olayın ardından gözaltına alınmış ve çıkarıldığı mahkemece tutuklanmıştı.

Olay, 13 Nisan’da Mamak ilçesinde meydana geldi. İddiaya göre Harun Ş., boşanma aşamasındaki eşi Sümeyra Ş.’nin annesine ait evin önüne gitti. Burada park hâlindeki otomobile benzin dökerek aracı ateşe verdi.

Sanığın, olay sırasında eşi ve kayınvalidesini aradığı, tehdit içerikli mesajlar gönderdiği ve daha sonra pompalı tüfekle eve ateş açtığı öne sürüldü.

SANIK ASLİYE CEZA MAHKEMESİNDE YARGILANDI

Harun Ş.’nin yargılandığı dava, Ankara 35’inci Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü. Sanık hakkında “mala zarar verme”, “silahla tehdit”, “kadına karşı tehdit” ve “kadına karşı kasten yaralama” suçlarından dava açıldı.

Davanın ikinci duruşmasında sanık Harun Ş. savunma yaptı. Boşanma aşamasında olduklarını belirten sanık, eşi hakkında bazı dedikodular duyduğunu ve bu nedenle tahrik olduğunu söyledi.

Sanık, eylemleri gerçekleştirdiğini kabul ederken amacının öldürmek ya da yaralamak olmadığını savundu. Harun Ş., “Amacım korkutmaktı” diyerek pişman olduğunu ifade etti.

HARUN Ş. SAVUNMASINDA PİŞMAN OLDUĞUNU SÖYLEDİ

Sanık Harun Ş., mahkemedeki savunmasında, olayın ardından tutuklu kaldığı süre içinde yaptıklarını düşündüğünü belirtti. Eylemlerinin yanlış olduğunu anladığını söyleyen sanık, pişman olduğunu dile getirdi.

Harun Ş., Sümeyra Ş.’nin yaralanmasının cam kırıklarını topladığı sırada meydana gelmiş olabileceğini ileri sürdü. Yaktığı aracın kendisine ait olduğunu iddia eden sanık, otomobilin sigorta bedeli düşük çıksın diye eşinin üzerine kayıtlı olduğunu söyledi.

Sanık, savunmasında öldürme kastıyla hareket etmediğini ve olayın korkutma amacı taşıdığını öne sürdü.

SÜMEYRA Ş. HEDEF GÖZETİLEREK ATEŞ EDİLDİĞİNİ ANLATTI

Duruşmada beyanda bulunan Sümeyra Ş. ise sanığın daha önce de hakkında uzaklaştırma kararı bulunmasına rağmen ailesinin evinin önüne geldiğini söyledi. Sanığın kendisini rahatsız ettiğini ve tehdit mesajları gönderdiğini belirtti.

Sümeyra Ş., sanığın bulundukları daireye hedef gözeterek ateş ettiğini ifade etti. Sanığın daha önce kendisiyle görüşmek için mesaj attığını ve aradığını söyleyen Sümeyra Ş., güncel örneklerde gördüğü benzer olaylar nedeniyle zarar görmekten korktuğunu anlattı.

Sümeyra Ş., can güvenliğinden endişe duyduğu için sanıkla görüşmek istemediğini söyledi.

SİLAH SESİ ÜZERİNE YERE KAPANDIKLARINI SÖYLEDİ

Sümeyra Ş., sanığın ateş açması üzerine annesi, babası ve kendisinin silah sesini duyunca yere kapandığını anlattı. Camın kırılmasıyla saçına cam parçalarının dolduğunu, sıçrayan cam nedeniyle el bileği civarında yaralandığını belirtti.

Mahkemede şikâyetinin devam ettiğini ifade eden Sümeyra Ş., davaya katılma talebini de yineledi. Beyanında, sanığın eyleminin kendisi ve ailesi açısından ciddi bir tehlike oluşturduğunu vurguladı.

Sümeyra Ş.’nin anlatımları, dosyadaki delillerle birlikte mahkeme tarafından değerlendirildi.

SAVCI TUTUKLULUĞUN DEVAMINI TALEP ETTİ

Duruşmada Cumhuriyet savcısı da mütalaasını açıkladı. Savcı, sanığın Sümeyra Ş.’nin bulunduğu daireye pompalı tüfekle ateş ettiğini, olay yerinde çok sayıda kartuş bulunduğunu ve evin camlarının isabet aldığını belirtti.

Bu hususlar dikkate alındığında eylemin “kasten öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Savcı, mevcut mahkemenin görevsizlik kararı vermesini ve dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesini istedi.

Savcı ayrıca sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verilmesini talep etti.

MAHKEME EYLEMİ AĞIR CEZALIK GÖRDÜ

Mahkeme, duruşmada tarafların beyanlarını, silahın niteliğini, atış sayısını, taraflar arasındaki husumeti ve evin camlarının isabet almasını birlikte değerlendirdi. Dosyada bulunan deliller de karar aşamasında dikkate alındı.

Mahkeme, sanığın eyleminin “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirmenin ağır ceza mahkemesinin görev alanına girdiğine hükmetti.

Bu nedenle Ankara 35’inci Asliye Ceza Mahkemesi, görevsizlik kararı verdi. Dosyanın Ankara Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

SANIK KONUTU TERK ETMEME ŞARTIYLA TAHLİYE EDİLDİ

Mahkeme, dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verirken sanığın tutukluluk durumunu da değerlendirdi. Cumhuriyet savcısının tutukluluğun devamı yönündeki talebine karşın mahkeme, sanığın tahliyesine hükmetti.

Kararda, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve adli kontrol tedbirinin yeterli olacağı gerekçe gösterildi. Harun Ş.’nin “konutu terk etmeme” şeklindeki adli kontrol tedbiriyle tahliye edilmesine karar verildi.

Sanığın yargılanmasına, dosyanın gönderileceği Ankara Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilecek.

DOSYA ANKARA AĞIR CEZA MAHKEMESİNE GÖNDERİLDİ

Verilen görevsizlik kararıyla birlikte dosya, “kasten öldürmeye teşebbüs” değerlendirmesi yapılmak üzere Ankara Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Ağır ceza mahkemesi, dosya üzerinden veya yapılacak duruşmalarda sanığın eyleminin hukuki niteliğini yeniden değerlendirecek.

Süreçte sanık hakkındaki adli kontrol tedbiri devam edecek. Mahkemenin ilerleyen aşamada deliller, tanık beyanları, olay yeri incelemeleri ve taraf anlatımlarını birlikte değerlendirmesi bekleniyor.

Dava, kadına yönelik şiddet, tehdit, silahlı saldırı ve aile içi husumet başlıklarıyla Ankara’da yakından takip edilen dosyalar arasında yer aldı.