Köpek saldırısında yaralanan kadına tazminat onandı

Ankara’da görülen temyiz sürecinde Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi, Kırşehir’de köpek saldırısı sonucu ağır yaralanan Sebahat Karaman’a ödenecek tazminata ilişkin kararı onadı. 2019 yılında yaşanan olay sonrası açılan davada Karaman için 437 bin 156 lira maddi ve 200 bin lira manevi tazminata hükmedilmişti.

KIRŞEHİR’DE OKUL SERVİSİ DÖNÜŞÜ SALDIRIYA UĞRADI

Olay, 10 Ocak 2019’da Kırşehir’in Boztepe ilçesinde meydana geldi. Sabah saat 07.00 sıralarında kızını okul servisine bindiren 63 yaşındaki Sebahat Karaman, evine döndüğü sırada sürü halinde gezen köpeklerin saldırısına uğradı.

Komşularının müdahalesiyle kurtarılan Karaman, olay yerine çağrılan ambulansla hastaneye kaldırıldı. Yapılan muayenelerde Karaman’ın sağ kulak kepçesi, kulak memesinin bir bölümü ve her iki kolunda doku kaybı oluştuğu belirlendi.

MALULİYET ORANI YÜZDE 37 OLARAK HESAPLANDI

Kırşehir 2’nci Asliye Hukuk Mahkemesi, olayın ardından açılan tazminat davasında davalıların Türk Borçlar Kanunu’nun 67’nci maddesi kapsamında hayvan bulunduranın sorumluluğu gereği kusursuz sorumlu olduğuna karar verdi.

Mahkeme, yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde ağır olduğunu, Karaman’ın yaşamını tehlikeye soktuğunu ve yüz bölgesindeki lezyonlar ile kulak kepçesindeki doku kaybının kalıcı iz niteliği taşıdığını belirledi.

437 BİN LİRA MADDİ, 200 BİN LİRA MANEVİ TAZMİNAT

Mahkeme dosyasındaki hesaplamaya göre Karaman’ın maluliyet oranı yüzde 37 olarak tespit edildi. Karaman’ın 3 aylık geçici iş göremezlik zararı 6 bin 62 lira 70 kuruş, sürekli iş göremezlik zararı ise 431 bin 193 lira 50 kuruş olarak hesaplandı.

Kırşehir 2’nci Asliye Hukuk Mahkemesi, Karaman’a toplam 437 bin 156 lira 20 kuruş maddi ve 200 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.

AİLE BİREYLERİ İÇİN DE MANEVİ TAZMİNAT KARARI

Mahkeme, olay nedeniyle Karaman’ın yakınları lehine de manevi tazminata karar verdi. Karaman’ın eşine 30 bin lira, diğer iki davacıya ise ayrı ayrı 10’ar bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmedildi.

Tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verildi.

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İSTİNAFI REDDETTİ

Davalılar, Kırşehir 2’nci Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu yaptı. Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24’üncü Hukuk Dairesi, başvuruyu esastan reddetti.

Bu kararın ardından davalılar dosyayı temyize taşıdı. Temyiz incelemesi Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi tarafından yapıldı.

YARGITAYDAN ÖZEN VE GÖZETİM VURGUSU

Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi, kararında hayvan bulunduran kişinin hayvanın başkasına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almakla yükümlü olduğunu vurguladı.

Daire, hayvan sahibinin sorumluluktan kurtulabilmesi için gerekli özeni gösterdiğini veya bu özen gösterilmiş olsa bile zararın önlenemeyeceğini ispatlaması gerektiğine dikkat çekti.

ZİNCİR VE TASMA ÖNLEMİ ALINMAMASI İHLAL SAYILDI

Yargıtay, davalıların bakımını üstlendikleri köpeklerin zincir, tasma ve benzeri güvenlik önlemleri alınmadan serbestçe dolaşmasına izin verilmesini özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirdi.

Kararda, köpeklerin çevre güvenliği açısından tehlike oluşturacak şekilde serbest bırakılmasının sorumluluğu ortadan kaldırmadığı belirtildi.

SOPA KULLANMASI KUSUR SAYILMADI

Davalıların, Karaman’ın elindeki sopayı sallayarak köpekleri kışkırttığı yönündeki itirazı da Yargıtay tarafından kabul edilmedi.

Daire, Karaman’ın sabah saatlerinde dışarıda bulunmasının ve köpeklerin saldırısını engellemek için elindeki sopayı kendisini koruma içgüdüsüyle kullanmasının, olay ile zarar arasındaki illiyet bağını kesecek nitelikte olmadığına hükmetti.

KARAR OY BİRLİĞİYLE ONANDI

Yargıtay, dosyadaki bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğunu ve hükmedilen manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun bulunduğunu belirtti.

Davalıların temyiz itirazlarını reddeden Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24’üncü Hukuk Dairesinin kararını oy birliğiyle onadı.