Tarihsiz istifa belgesi işvereni kurtaramadı! Mahkemeden emsal karar

Yıllarca güvenlik görevlisi olarak çalışan bir işçinin, başka bir projede görev almak amacıyla imzaladığı tarihsiz belge işveren tarafından istifa dilekçesi olarak gösterildi ancak yargı sürecinde bu belgenin gerçek bir istifa iradesini yansıtmadığı değerlendirildi. İş Mahkemesi, iş sözleşmesinin geçersiz şekilde feshedildiğine karar vererek işçinin işe iadesine hükmederken, dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi de kararı yerinde buldu. Mahkeme kararında, işçinin istifa ettiğini kanıtlama yükümlülüğünün işverende olduğu vurgulanırken, işe başlatılmaması durumunda ödenecek tazminat 57 bin 240 TL olarak belirlendi.

BAŞKA PROJEDE ÇALIŞMAK İSTEDİ, İSTİFA ETMİŞ GİBİ GÖSTERİLDİ

Özel sektörde çalışan işçilerin işten ayrılış süreçlerinde karşılaştığı hukuki uyuşmazlıklara bir yenisi eklendi. Uzun yıllar güvenlik görevlisi olarak görev yapan M.K., iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız biçimde sona erdirildiğini belirterek yargıya başvurdu.

Davacı işçi, kendi isteğiyle istifa etmediğini ancak işten çıkışının 03 koduyla gerçekleştirildiğini ifade etti. M.K., feshin geçersiz sayılmasını ve işe iadesini talep ederken, işverenin kendisini yasal süre içerisinde işe başlatmaması durumunda işe başlatmama tazminatının ve dört aylık boşta geçen süre ücretinin de ödenmesini istedi.

İŞVEREN SAVUNMASINI İSTİFA DİLEKÇESİNE DAYANDIRDI

Uyuşmazlıkta işveren tarafı, işçinin imzasını taşıyan bir istifa dilekçesi bulunduğunu ileri sürdü. Ancak dosyadaki belgenin içeriği ve düzenlenme şekli, davanın seyrinde belirleyici oldu.

İş Mahkemesi, işçinin açtığı davayı kabul ederek işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersizliğine ve M.K.'nin işe iadesine karar verdi. İşverenin avukatı ise ilk derece mahkemesinin kararını istinafa taşıdı.

BAM TARİHSİZ BELGEYE DİKKAT ÇEKTİ

Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, işverenin sunduğu el yazısıyla hazırlanmış ve imzalanmış belgenin tarih taşımadığına dikkat çekti. Belgede, “Çalışmış olduğunuz projenizden başka bir projede çalışmak için ayrılıyorum” ifadesinin yer aldığı belirtildi.

Mahkeme değerlendirmesinde, belgenin hangi tarihte düzenlendiğinin anlaşılamaması ve içeriğinin gerçek bir istifa dilekçesi niteliği taşımaması nedeniyle bu belgeye dayanılarak işçinin istifa ettiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşıldı.

İŞE İADE KARARI ONANDI, TAZMİNAT 57 BİN 240 TL OLDU

BAM kararında, iş sözleşmesinin işçinin istifası nedeniyle sona erdiğini ispatlama yükümlülüğünün işverene ait olduğu vurgulandı. İşverenin bu durumu kanıtlayamadığı değerlendirilerek feshin geçersizliğine ve işçinin işe iadesine ilişkin karar yerinde bulundu.

Kararda ayrıca, işçinin süresi içinde başvurmasına rağmen işveren tarafından işe başlatılmaması halinde ödenecek işe başlatmama tazminatı, çalışma süresi ve fesih nedeni dikkate alınarak dört aylık brüt ücret üzerinden hesaplandı. Bu kapsamda tazminat tutarı 57 bin 240 TL olarak belirlendi.

Karar, işverenin istifa iddiasını yalnızca imzalı bir belgeye dayandırmasının yeterli olmayabileceğini ve belgenin içeriğiyle düzenlenme koşullarının da hukuki değerlendirmede önem taşıdığını ortaya koydu.