Yanlış taşınmaza DASK düzenleyen banka kusurlu bulundu

Kayseri’de bir bankanın, müşterisinin bilgisi dışında aynı apartmandaki başka bir daire için Zorunlu Deprem Sigortası (DASK) düzenleyerek hesabından  bin 703 lira 5 kuruş tahsil etmesi üzerine başlayan süreç, tüketici lehine sonuçlandı. Kocasinan İlçe Tüketici Hakem Heyeti, bankanın hatalı işlemini ayıplı hizmet kapsamında değerlendirerek kesilen tutarın iadesine hükmetti.

Hakem heyeti bankayı kusurlu buldu

Kocasinan ilçesinde yaşayan E.E., sahibi olduğu ve ikamet ettiği daire için daha önce geçerli bir DASK poliçesi yaptırdı. Ancak bir süre sonra hesabından, aynı apartmanda bulunan başka bir daireye ait poliçe için  bin 703 lira 5 kuruş kesildiğini fark etti.

Bankanın müşteri hizmetleriyle iletişime geçen tüketiciye, ücretin ilgili daireden talep edilmesi gerektiği bildirildi. Bu yanıt üzerine mağduriyetinin giderilmesini isteyen E.E., Kocasinan İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.

Başvuruya ilişkin savunmasında banka, poliçenin sistemde kayıtlı DASK adres kodu üzerinden yenilendiğini ve kendisinin yalnızca aracı kurum olarak görev yaptığını belirtti. Tahsil edilen primin sigorta şirketine aktarıldığını öne süren banka, başvurunun reddedilmesini istedi.

Dosyayı inceleyen heyet ise tüketicinin sahibi olduğu daire ile poliçenin düzenlendiği bağımsız bölümün farklı olduğunu tespit etti. Bankanın işlem sırasında gerekli özeni göstermediği değerlendirilerek, yanlış adres üzerinden düzenlenen poliçe nedeniyle alınan  bin 703 lira 5 kuruşun tüketiciye geri ödenmesine karar verildi.

“Yanlış poliçe daha büyük mağduriyetlere yol açabilir”

Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Mahmut Şahin, DASK işlemlerinde yapılan adres ve poliçe hatalarının yalnızca maddi kayıpla sınırlı kalmayabileceğine dikkati çekti. Şahin, tüketicilerin poliçelerini ve ödeme belgelerini saklamasının olası anlaşmazlıklarda haklarını korumaları açısından önem taşıdığını ifade etti.

Nakit ödemelerde makbuz alınmasını, banka aracılığıyla gerçekleştirilen işlemlerde ise ödeme kayıtlarının muhafaza edilmesini öneren Şahin, söz konusu olayda hakem heyetinin tüketicinin zararının giderilmesi yönünde karar verdiğini belirtti.

Şahin, yanlış adrese düzenlenen bir poliçenin deprem gibi afetlerde çok daha ciddi sonuçlar doğurabileceği uyarısında bulundu. Tüketicinin sigortasının bulunduğunu düşünerek hareket edebileceğini ancak poliçenin başka bir konut için hazırlanmış olması nedeniyle güvence dışında kalabileceğini vurguladı.

Caydırıcı yaptırım çağrısı

Böyle bir durumda tüketicinin hem ödediği prim nedeniyle maddi kayba uğrayabileceğini hem de sigorta güvencesine sahip olduğunu düşünürken daha büyük bir zararla karşılaşabileceğini belirten Şahin, bankaların ve sigorta acentelerinin işlem süreçlerinde daha dikkatli davranması gerektiğini kaydetti.

Şahin, tüketicinin talebi ve bilgisi dışında gerçekleştirilen işlemlerin de değerlendirilmesi gerektiğini dile getirerek, yalnızca ücret iadesinin yeterli olmayacağını savundu. Benzer hataların tekrarlanmaması için sorumlulara caydırıcı yaptırımlar uygulanması gerektiğini sözlerine ekledi.