Ankara’da mahkeme, işitme cihazı farkını SGK'nın ödemesine hükmetti

Ankara’da doğuştan işitme engelli Akın Volkan Kahraman’ın, işitme cihazı konuşma işlemcisinin yenilenmesi için yaptığı harcamaya ilişkin açtığı davada mahkeme kararını verdi. Ankara 23’üncü İdare Mahkemesi, SGK’nin daha önce karşıladığı tutara ek olarak kalan 50 bin liralık farkın da ödenmesine hükmetti; ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin kurumca karşılanmasına karar verdi.

ANKARA’DA İŞİTME CİHAZI FARK ÜCRETİ DAVASINDA KARAR ÇIKTI

Doğuştan işitme engelli olan 38 yaşındaki Akın Volkan Kahraman, kullandığı işitme cihazının kullanım süresinin dolmasının ardından geçen yıl doktor raporuyla konuşma işlemcisini yeniledi. Kahraman, söz konusu parça için toplam 126 bin 76 lira ödeme yaptı. Başvurusunun ardından bu bedelin 76 bin 76 liralık kısmı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandı. Ancak kalan 50 bin liralık bölüm için ödeme yapılmaması üzerine yargı süreci başlatıldı.

MAHKEME 50 BİN LİRALIK FARKIN DA ÖDENMESİNE HÜKMETTİ

Ankara 23’üncü İdare Mahkemesi, davaya ilişkin değerlendirmesinde sağlık hizmetlerinden yararlanma hakkının anayasal güvence altında bulunduğuna dikkat çekti. Mahkeme, işitme kaybı bulunan bir kişinin günlük yaşamını sürdürebilmesi için gerekli olan işitme cihazı ve buna bağlı parçaların sağlık hakkı kapsamında ele alınması gerektiği sonucuna ulaştı. Bu çerçevede davacının ödediği 50 bin liralık farkın da SGK tarafından karşılanmasına karar verildi.

YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKÂLET ÜCRETİ DE SGK’YE YÜKLENDİ

Mahkeme kararı yalnızca cihaz fark ücretini kapsamakla sınırlı kalmadı. Kararda, davaya ilişkin yargılama giderleri ile 18 bin liralık vekâlet ücretinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenmesi gerektiği belirtildi. Böylece davacı açısından yalnızca cihaz bedelinin kalan kısmı değil, dava sürecinde oluşan ek mali yük de kurum üzerine bırakılmış oldu.

SAĞLIK HAKKI VE SOSYAL DEVLET İLKESİ VURGUSU ÖNE ÇIKTI

Kararın gerekçesinde, bireyin temel sağlık hizmetlerine erişiminin kamu güvencesi altında değerlendirilmesi gerektiği yaklaşımı öne çıktı. İşitme cihazı, konuşma işlemcisi ve benzeri yardımcı tıbbi ekipmanların, yalnızca destekleyici ürün değil, kişinin gündelik yaşamını sürdürebilmesi için zorunlu araçlar arasında yer aldığına işaret edildi. Bu yönüyle karar, sağlık hakkı ile sosyal devlet ilkesinin birlikte yorumlandığı bir örnek olarak dikkat çekti.

AVUKATTAN ENGELLİ VATANDAŞLAR İÇİN ÖNEMLİ MESAJ

Akın Volkan Kahraman’ın avukatı Ayşenur Çelik, müvekkilinin işitme cihazı olmadan yaşamını sürdüremediğini belirterek verilen kararın engelli yurttaşlar açısından önemli olduğunu ifade etti. Çelik, zorunlu olarak kullanılan bu tür cihazların hayatın ayrılmaz bir parçası olduğunu, dolayısıyla erişimin ek mali külfet doğurmaması gerektiğini savundu. Kararın, benzer durumdaki kişilere hukuki açıdan yol gösterici ve umut verici bir nitelik taşıdığını dile getirdi.

SGK CİHAZ BEDELİ VE İDARİ BAŞVURU SÜRECİ NEDEN ÖNEMLİ?

Bu tür uyuşmazlıklarda ilk aşamada idari başvuru yollarının işletilmesi büyük önem taşıyor. SGK’nin karşıladığı tutarın yetersiz kaldığı veya zorunlu tıbbi cihazlar için fark ücreti çıktığı durumlarda, başvuru sahipleri yasal süreçleri takip ederek hak arama yoluna gidebiliyor. Uzmanlara göre özellikle engelli bireylerin yaşamını doğrudan etkileyen işitme cihazı, protez, konuşma işlemcisi ve benzeri sağlık ekipmanlarında alınan yargı kararları, benzer başvurular açısından emsal niteliği taşıyabiliyor.

ANKARA’DAKİ KARAR BENZER DAVALAR İÇİN DİKKAT ÇEKTİ

Ankara’da verilen bu karar, işitme engelli bireylerin zorunlu sağlık ekipmanlarına erişimi konusunda yeni tartışmaları da gündeme taşıdı. Mahkemenin sağlık hakkını esas alan yaklaşımı, yalnızca bireysel bir uyuşmazlığın çözümü olarak değil, kamu kurumlarının sağlık alanındaki ödeme yükümlülüklerinin sınırları bakımından da önem taşıyor. Karar, benzer mağduriyet yaşayan vatandaşlar için dikkatle izlenen bir gelişme olarak öne çıktı.