Şamil Tayyar ifadenin kaynağını ağzından mı kaçırdı?
Şamil Tayyar ile Murat Ağırel arasındaki X tartışmasında, “savcılık ifadesi”nin nasıl görüldüğüne dair sözler dikkat çekti.
Okunma Süresi: 2 dakika 35 saniye
Eski AK Parti Milletvekili Şamil Tayyar ile gazeteci Murat Ağırel arasında X üzerinden başlayan tartışma, Ankara gündeminde yeni bir başlık açtı. Tayyar’ın, Ağırel’in savcılık ifadesine ilişkin “baktım” demesi sonrası Ağırel, “Benim verdiğim ifade eşimde dahi yokken, sizde ne arıyor?” diye sordu. Tayyar’ın yanıtında kaynağı bir internet sitesi olarak göstermesi, “Şamil Tayyar kaynağını ağzından mı kaçırdı?” sorusunu gündeme taşıdı.
ŞAMİL TAYYAR İLE MURAT AĞIREL ARASINDA X TARTIŞMASI
Eski AK Parti Milletvekili Şamil Tayyar ile gazeteci Murat Ağırel arasında X’te karşılıklı paylaşımlar yapıldı. Tartışmanın merkezinde, eski Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek’in savcılıkta verdiği ifade süreci ve Murat Ağırel’in soruşturma dosyasındaki beyanları yer aldı.
Şamil Tayyar, Melih Gökçek’in yaklaşık 2 saat savcılıkta kaldığını ve tüm sorulara cevap verdiğini yazdı. Tayyar, paylaşımında Murat Ağırel’in ifadesine baktığını belirterek, bu ifadede Gökçek’le ilgili “tek satır suçlama” bulunmadığını öne sürdü.
“İFADEYE BAKTIM” SÖZÜ TARTIŞMA BAŞLATTI
Tayyar’ın ilk paylaşımındaki en dikkat çekici bölüm, “Murat Ağırel’in ifadesine baktım” cümlesi oldu. Tayyar, Ağırel’in ekranlarda ve adliye önünde Melih Gökçek’i doğrudan hedef alan ifadeler kullandığını savundu ancak savcılık ifadesinde aynı yönde bir suçlama bulunmadığını iddia etti.
Bu sözler üzerine tartışma, Ağırel’in savcılık ifadesinin nasıl ve kimler tarafından görülebildiği sorusuna döndü. Devam eden bir soruşturma dosyasında ifade tutanaklarına kimlerin erişebileceği konusu, sosyal medya tartışmasının ana başlıklarından biri haline geldi.
MURAT AĞIREL: İFADEM SİZDE NE ARIYOR?
Murat Ağırel, Şamil Tayyar’a verdiği yanıtta, Tayyar’ın yazdıklarının daha önce Osman Gökçek tarafından kendisine telefonda söylendiğini iddia etti. Ağırel, aynı anlatımın başka gazetecilere de aktarıldığını öne sürdü.
Ağırel’in paylaşımındaki en kritik soru ise ifade tutanağına ilişkin oldu. Ağırel, “Benim verdiğim ifade eşimde dahi yokken, sizde ne arıyor?” diyerek Tayyar’a doğrudan kaynak sordu. Bu soru, tartışmayı kişisel polemikten çıkarıp soruşturma evrakına erişim iddiasına taşıdı.
TAYYAR KAYNAK OLARAK İNTERNET SİTESİNİ GÖSTERDİ
Şamil Tayyar, Ağırel’in sorusuna verdiği yanıtta ifade tutanağına nasıl ulaştığına dair açıklama yaptı. Tayyar, “Hani Ahmet Gökçek’le ilgili bilgileri aldığını söylediğin site var ya, girdim, oradaydı” ifadelerini kullandı.
Bu yanıt, sosyal medyada yeni bir tartışma başlattı. Tayyar’ın ilk paylaşımında “ifadesine baktım” demesi, ardından kaynağı bir site olarak göstermesi, “Söz konusu ifade tutanağı gerçekten kamuya açık bir yerde mi yayımlandı, yoksa dosya bilgileri üçüncü kişiler üzerinden mi dolaşıma sokuldu?” sorularını beraberinde getirdi.
“KAYNAĞINI AĞZINDAN MI KAÇIRDI?”
Tartışmanın odağındaki soru, Şamil Tayyar’ın ifade tutanağına erişim biçimi oldu. Tayyar, Ağırel’in ifadesini gördüğünü açıkça yazdı. Ağırel ise bu belgenin kendisinde bile bulunmadığını belirterek, Tayyar’ın belgeye nasıl ulaştığını sorguladı.
Tayyar’ın ikinci paylaşımında “siteye girdim, oradaydı” demesi, iki ihtimali gündeme getirdi. İlk ihtimal, ifadenin gerçekten internet ortamında yayımlanmış olması. İkinci ihtimal ise dosya içeriğine ilişkin bilgilerin siyasi veya medya çevreleri üzerinden dolaşıma girmiş olabileceği iddiası. Bu nedenle tartışma, “Şamil Tayyar kaynağını ağzından mı kaçırdı?” sorusuyla büyüdü.
OSMAN GÖKÇEK DETAYI DİKKAT ÇEKTİ
Murat Ağırel’in yanıtında Osman Gökçek ayrıntısı da öne çıktı. Ağırel, Tayyar’ın yazdığı hususların daha önce Osman Gökçek tarafından telefonda kendisine söylendiğini iddia etti.
Ağırel, bu bilgilerin yalnızca kendisine değil, başka gazetecilere de anlatıldığını savundu. Bu iddia, Şamil Tayyar’ın paylaşımıyla Osman Gökçek’in daha önceki açıklamaları arasında benzerlik olduğu yorumlarına neden oldu. Ancak bu iddialar taraf beyanı niteliğinde olduğu için kesinleşmiş bilgi olarak değerlendirilmiyor.
